Дмитрий Журавлёв (vasiliynikon) wrote,
Дмитрий Журавлёв
vasiliynikon

Дешёвая инфраструктура 5. Ответ Алексу


Дисклаймер: данная статья является перепечаткой моей публикации с сайта aftershock.news.
Прошу прощения у всех моих читателей за долгое отсутствие. Но оправдываться не буду: просто было лень писать.
Предыдущая моя статья вызвала бурное обсуждение, в частности - нападки со стороны Алекса, обвинения в необоснованности выводов, неподтверждённости тезисов цифрами, etc. Сегодня я постараюсь на эти нападки ответить: с пруфами, цифрами и картинками, всё как положено. Что из этого получилось - судить вам.
Хотя прошлая моя статья и вышла месяц назад, но поднятые в ней вопросы актуальности не потеряли. Они касаются не только моего блога, или АШ в целом, но и вообще судеб цивилизации. Так что их можно рассматривать в любое время.
Претензий ко мне было две: 1) Недостаточно достоверно оценил структуру потребления нефти. 2) Недостаточно обоснованно отсрочил пик добычи газа. Начнём по порядку.

Структура потребления нефти по отраслям.
Для начала, я хотел бы поблагодарить Алекса за критику. Пусть и не справедливая, она заставила меня шевелиться, и найти информацию, которую я до того не мог отыскать годами. Русскоязычных источников, конечно, нет, но я напрягся, и покопался в англоязычных.

В качестве источника цифр я использовал отчёт OPEC за 2016 год. там есть разбивка и для всего мира, и даже (о чудо!) отдельно для России - просто кладезь сокровенных знаний.

На нужды транспорта идёт не 80% мировой нефти, а только 57%. Это не отменяет, впрочем, тезиса, что "нефть - это транспорт, и транспорт - это нефть". Потребности нефтехимии и промышленности я недооценил примерно вдвое. Электрогенерация - оценена совершенно точно (я говорил о 5-6%), что логично, ведь я высчитывал потребление конкретных электростанций, коих ограниченное число. Вызывает вопрос графа "домохозяйства/услуги/сх". Подозреваю, что половина или больше от этого - это потребление с/х техники, которая хоть и не транспорт, но на метан переводится так же просто.

Данные по России - ещё более интересны, но вызывают серьёзное уныние. Выходит, что на свои нужды мы тратим всего 30% добываемой нефти. Я всегда думал, что соотношение 50/50.
Данные адекватны: мы занимаем по ППС 3.14% мировой экономики, и потребляем 3.01% нефти на дорожный транспорт. В 2015 г. Россия произвела 34 млн. тонн бензина, из 54 млн. на дорожные нужды - похоже на правду.
По данным ФТC (Федеральной таможенной службы) в 2015 году мы отправили на экспорт 244 млн. тонн нефти и 172 млн. тонн нефтепродуктов. При этом добыли - 550 млн. тонн, и сами потребили (в 2016) 174 млн. тонн. Как бы не было неприятно это признавать, но это так: больше 2/3 добываемой нефти мы добываем не для себя.

На транспорт Россия тратит 46% нефти, что логично: у нас главный транспорт - ж/д и трубопроводный. Вычитая из графы "домохозяйства/услуги/сх", приходим к выводу, что от перевода транспорта на газ мы сможем сэкономить не 70-80% нефти, а только 50%. Тут я ошибся, признаю.

Пик природного газа.
Далее, Алекс утверждал, что газ не сможет заместить нефть, потому что и он сейчас - на пике. Я же считаю, что это не так, газа в мире ещё много, и пик его случится через 30-40 лет. Я никогда не искал подтверждений этому тезису, считал его самоочевидным, т.к. впервые прочёл о нём в книге "За пределами роста" лет в 13. Но когда подтверждения понадобились - пошукал, и вот что нашёл.
Прежде всего - красивая картинка.

Данные - из отчётов Геологической службы США. Как видим, всё честно, без прикрас, и даже жестоко. Профессионалам - для профессионалов. Пик не только нефти, но и вообще углеводородов - приходится на текущий момент. Но пик газа - на 2040 год, тем не менее.

Вкратце о том, что такое пик ресурсов. Пик ресурсов - это ситуация, при которой всё большие усилия по извлечению приносят всё меньшую отдачу, например как это происходит сейчас с нефтью.
Что нужно, чтобы диагностировать пик ресурса? Нужно знать затраты на извлечение и х результат в динамике. С этим просто, и по нефти пик всем очевиден.

А чтобы предсказать? Для предсказания нужна достоверная информация по запасам всех наличных месторождений, и себестоимость их разработки. Такого массива данных не может быть по определению: для потенциальных месторождений запасы можно назвать очень приблизительно, и часто их берут с потолка. Да и для действующих часто ошибаются: планировали работу на 40 лет, а скважины иссякли за 20; или наоборот - и через 60-80 лет продолжают сочиться. Такое бывает нечасто, но бывает. И даже те данные, которые есть - властями зачастую скрываются, мотивов для этого множество.
Поэтому предсказать пик можно только приблизительно, и по косвенным данным.

Один из способов - по пику разведки. Закон Хаберда гласит, что пик ресурса сделует за пиком разведки с лагом в 30-40 лет. Это логично: месторождения разведуют, чтобы добывать, а средняя жизнь месторождения - 30-40 лет и есть.
По нефти есть вот такие красивые картинки:

которые показывают то, что и так все знают.

По газу - таких красивых картинок нет, но можно их нарисовать самому. У BP есть отчёт, в котором указаны доказанные запасы и потребление по годам. Массив данных, правда, всего-лишь с 80-го года, но это лучше, чем ничего.
Разница между запасами в прошлом и текущем году, плюс потребление в этом году - и будет давать объём разведки. Адекватны-ли такие прикидки? Не уверен. Но уверен, критики мне объяснят, если что.

Вы видите на этой картинке пик разведки? Я - нет, сколько не вглядывался. Скорее, картина напоминает разведку нефти до 50-х гг. Неразведанных участков ещё много, больших ресурсов в разведку не вкладывают (и с малыми всё найдут), и результаты зависят больше от удачи, чем от усилий: в один год найдут очень мнго, в другой - почти ничего. Добавив денег - всегда можно получить бОльшую отдачу. Особенно хорошо это видно по провалу 2009-го года: кризис, денег не вкладывали, ничего не нашли. А в 2010-11 гг. деньги нашлись, и газ - нашёлся.
Впрочем, предположим, что "пик разведки" случился в 2011-м. Ведь могли люди в 1955-м предполагать, что пик разведки пришёлся на 50-й, и больше серьёзных открытий не будет? Могли. (Хотя серьёзная разведка ещё м не начиналась). Тогда выходит, что пик добычи будет в 2040-2050 гг.

Есть и другой способ оценки. Запасы нефти сейчас, как считается, 1.700 млрд. баррелей. Но из этой цифры следует вычесть очевидно мухлёжные битуминозные пески Канады, и ещё более мухлёжные пески Венесуэллы.

Адекватной будет оценка, что до сих пор мы потребили 1.300 млрд баррелей, и запасы остались примерно такие-же. Т.е. равенство потреблённого и запасов - это признак пика. Что совершенно логично иллюстрируется графически: на пике хабердианы площади справа и слева равны.


Когда такое случится для газа? Потреблено до сих пор около 100 трлн. кубометров, запасов около 200 трлн. Конечно, запасы год от года будут прибывать на величину разведки, но насколько именно - мы не знаем. Потребление сейчас - 3470 млрд. кубометров (ссыль на BP). Допустим, оно будет неизменным.
Если предположить, что разведка на газ завтра прекратится, "равенство справа и слева" установится через 14 лет (50/3.5=14.4). Если же предположить, что геологи будут находить столько-же, сколько потрачено - равенство установится через 30 лет. Получается, что пик случится в 2030-2045 гг (похоже на данные IEA).

На самом деле, я считаю, что газа в мире - много больше, чем уже найдено. Какие у меня основания так считать?
В мире запасы нефти - 283 млрд. тонн (9758 тыс. PJ), а газа - 187 трлн. кубометров (7480 тыс. PJ). Соотношение 1 к 0.76. В России же запасы относятся как 1 к 2.4. Непонятно, почему территория России должна кардинально отличаться ото всей остальной планеты. Наоборот, учитывая нашу огромную площадь, по принципам статистики мы должны быть максимально похожи на остальной мир.
Плюс - график разведки новых запасов. Как я уже говорил, он больше всего напоминает разведку нефти до 55-го года. То есть истинный пик разведки природного газа - ещё только предстоит. Поэтому мне кажется, что запасы газа на планете - сильно недоразведаны.

Цена на газ - в 2.5 раза ниже, чем на нефть. Отсюда затраты на разведку - ниже, чем для нефти. Если спрос на газ сильно вырастет (на десятки процентов), а цена вырастет, скажем, вдвое, то и усилия по разведке возрастут, и результат будет больше.
Хватит-ли возросшей добычи, чтобы заместить выбывающую добычу нефти? Однозначно ответить нельзя. Я считаю, что сможет. Алекс скажет, что нет. Кто из нас прав? Неизвестно. Один из нас - оптимист, другой - пессимист, вот и всё.

В любом случае, переключить мощности по разведке с нефти, где они всё равно не дают никаких результатов (за прошедший год прирост запасов нефти - околонулевой), на газ, где результаты могут быть очень существенными - очевидное решение. А выпадающий остаток можно заместить углём. Конечно, подобный сценарий возможен лишь при общемировом соглашении.
Мир, который будет создан в ближайшее десятилетие, будет очень отличаться от нынешнего политически: в этом мире будет создан прообраз мирового правительства. Но экономически (энергетически) он не будет отличаться от современного нам: всем будут править англосаксы, США и Великобритания будут качать энергию со всего мира по потребностям, Европе и Японии будут доставаться остатки.
Обсуждать обстоятельства создания мирового правительства - на мой взгляд, не пришло ещё время.

Допустимый стиль ведения дискуссии.
Наконец, хочу прояснить, в каком ключе я готов вести дискуссию, а в каком - нет.
Свои выкладки и тезисы я формировал годами, информацию по ним собирал по крохам из бессчётного количества источников, и в своих выводах вполне уверен. Если вам мои выводы не по душе - можете сообщить мне, я приму это во внимание. Но требовать от меня пруфов с цифрами, только потому, что вам мои выводы не понравились - это не ко мне.
Цифрами я готов отвечать только на цифры, пруфами - только на пруфы. Если вы не верите моим тезисам - потрудитесь их сначла обоснованно опровергнуть, и лишь затем ждите ответа. Прочих критиков я просто игнорирую. И уж тем более я не обязан давать отчёт в любую минуту, по команде - я не нанимался.
Привести цифры в свою защиту - я могу, и легко. Но это всегда требует времени и сил. А я не занимаюсь этим профессионально.
В итоге, хочу сказать, что самым конструктивным из критиков оказался Феофан, который дал и картинку с цифрами, и примерный источник этих цифр, указал мне, где искать. Спасибо ему.

Надеюсь, претензии, которые были у Алекса ко мне, благодаря этой статье будут исчерпаны. Я достаточно ясно и обосновано обозначил свою позицию.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments